El pasado mes de julio, el Ejecutivo comunitario reconoció que durante la evaluación de plitidepsina “se produjo un conflicto de interés al permitir participar en el procedimiento de autorización de comercialización a un experto del grupo científico consultivo que desarrollaba productos rivales y trabajaba en la empresa XNK Therapeutics que también desarrollaba otro producto rival”.
“PharmaMar ha venido manteniendo desde octubre de 2018, cuando se presentó la demanda inicial, la existencia de un conflicto de interés de forma que ha quedado demostrada la injusticia que se produjo”, ha detallado la compañía en un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
En este auto, el Tribunal General de la UE declara que la CE “asuma sus propias costas y al pago de las costas de PharmaMar en los procedimientos seguidos ante el Tribunal General de la UE y ante el Tribunal de Justicia de la UE”.
“El resto de las partes implicadas que defendían la misma postura de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés), es decir, Alemania, Estonia, Países Bajos y la propia EMA, asumirán sus propias costas. La EMA, a petición de la CE, procederá cuando así se estime a la reevaluación de plitidepsina para mieloma múltiple”, ha sentenciado la cotizada.
Cabe recordar que la noticia de la reevaluación de la plitidepsina por parte de la EMA provocó fuertes subidas de las acciones de PharmaMar el pasado mes de julio.