De acuerdo con un informe de la Oficina del Inspector General (OIG, por sus siglas en inglés) de la Fed, el cambio de estrategia tomado por la entidad en 2013 para centrarse en las criptos acabó resultando fatal para el devenir de la compañía. “La concentración de Silvergate en clientes de depósitos de la criptoindustria, el rápido crecimiento y los riesgos de financiación de múltiples capas condujeron a la liquidación voluntaria del banco”, detalla la OIG. Cabe destacar que la decisión de liquidación voluntaria significa que Silvergate no quebró técnicamente y no fue necesaria la intervención del gobierno para devolver el dinero a los depositantes.
En concreto, la Fed considera que este cambio de rumbo requería un tipo diferente de registro que sus supervisores no exigieron. Según la OIG, los examinadores de Silvergate “deberían haber tomado medidas de supervisión más agresivas y decisivas para intensificar varios problemas a la luz del crecimiento descontrolado del banco, sus volátiles concentraciones de financiación y depósitos, y sus debilidades significativas, generalizadas y persistentes en las funciones de control clave”.
Silvergate era un banco de referencia para el sector de los activos digitales que era tratado con recelo por instituciones más grandes y tradicionales. Sin embargo, esto no impidió que la compañía creciera a pasos agigantados, consiguiendo aumentar de 1.000 millones a 16.000 millones de dólares los depósitos entre principios de la década de 2010 y 2021.
No obstante, durante este período de rápido crecimiento, la Fed dijo que el banco creció hasta convertirse esencialmente en un prestamista de una sola industria, con la gran mayoría de los depósitos de sus clientes no asegurados y sin intereses. Según la OIG, la normativa bancaria estipula que Silvergate debería haber presentado una solicitud a la Reserva Federal cuando se dedicó por completo a las criptomonedas, pero los examinadores del banco californiano decidieron que, como seguía captando depósitos y concediendo préstamos a sus clientes, Silvergate seguía siendo un banco comercial estándar y nunca se le presionó para que estableciera nuevas protecciones de riesgo que se ajustaran a su nuevo rumbo.
La excesiva dependencia de Silvergate de las criptomonedas se hizo evidente tras el colapso de la quebrada criptobolsa FTX en noviembre de 2022, con decenas de miles de millones de dólares en capital huyendo del sector en los meses siguientes. De hecho, según la OIG, el colapso de Silicon Valley Bank apenas fue la gota que colmó un vaso que estaba a punto de rebosar.
De igual modo, la Fed ha cargado duramente contra la “ineficaz” dirección de la compañía, a la cual ha acusado de nepotismo. Cabe señalar que el antiguo CEO de Silvergate, Alan Lane, había recibido numerosas críticas por poner a varios familiares en puestos de responsabilidad dentro de la compañía, las cuales “socavaron la eficacia” del banco a la hora de salvar esta situación. Según la Fed, “las capacidades de gobierno corporativo y de gestión de riesgos del banco no estaban a la altura de su rápido crecimiento, su creciente complejidad y la evolución de su perfil de riesgo”.
